Le Blog de Cyrille Minso

Il y a quelques mois, dans une procédure de primaires internes exemplaires, trois candidats en lice s'affrontent pour obtenir le soutien du Parti Socialiste à l'élection présidentielle : DSK, Fabius et Ségolène. Si l'un d'eux emporte les primaires, il devra immédiatement organiser une équipe de campagne et ne surtout pas perdre de temps. On peut penser que Fabius, DSK et Ségolène ont organisé leurs agendas pour être à la disposition de la plus noble des ambitions politiques.

Où est-il ? Au sport d'hiver avec sa famille. Soit ! Mais où était-il depuis des semaines ? Au Canada, où il donnait des cours à des étudiants émules. Hmm ! Mais dite-moi, le PS est-il en campagne ? Nulle ne le sait, à voir la mobilisation de certains, on peut même en douter. Récapitulons.

Il y a quelques mois, dans une procédure de primaires internes exemplaires, trois candidats en lice s'affrontent pour obtenir le soutien du Parti Socialiste à l'élection présidentielle : DSK, Fabius et Ségolène. Si l'un d'eux emporte les primaires, il devra immédiatement organiser une équipe de campagne en relation avec le parti et ne surtout pas perdre de temps. On peut raisonnablement penser que Fabius, DSK et Ségolène ont organisé leurs agendas pour être à la disposition de la plus noble des ambitions politiques.

Février 2007, Fabius fait meeting commun avec la candidate désignée et ne conditionne ni son soutien ni la mise à disposition de son courant et des élus qui s'en revendiquent. Sur son site Internet, pas une semaine ne passe sans un article, un commentaire, une proposition de l'intéressé. Bon perdant, il joue le jeu de la victoire de son camp non sans revendiquer ses nuances et sa touche personnelle due à une expérience sans équivalent au service de l'Etat.

Février 2007, la candidate est au plus mal dans les sondages et les médias participent à une espèce de démonstration quotidienne de l'imposture de sa candidature. Pendant ce temps, la rumeur circule dans tout Paris que DSK discute avec Bayrou, l'homme qui monte. Cette rumeur est nulle doute alimenté par ce dernier qui a tout à gagner à diviser le PS, à faire croire que le seul homme du parti qui soit unanimement respecté et apprécié à droite pour sa compétence choisirait peut-être le démocrate-chrétien béarnais et son tracteur.

La candidate met fin à la confusion ambiante en invitant 13 personnalités à rejoindre l'équipe du pacte présidentiel. DSK en fait partie.

A six semaines du premier tour, nombreux sont les militants à attendre que DSK s'implique plus ardemment dans la campagne. Son charisme, son expérience politique, sa crédibilité, le respect qu'il inspire de toute part manque à une campagne qui a besoin de tous les talents du PS. Personne ne peut croire que la politique de la chaise soit payante à long terme. Personne ne peut envisager que cette absence remarquée, ce silence savamment orchestré n'est pas une stratégie pour intervenir en force dans la dernière ligne droite.

Sur son blog (www.blogdsk.net) , aucune intervention personnelle depuis celle sur la mort de l'abbé Pierre du 23 janvier. L'équipe dédiée anime le blog autant qu'elle peut et les commentaires pleuvent sans aucune structuration visant la campagne en cours. Sur son site www.dsk2007.net rien non plus depuis la victoire de Ségolène.

Les batteries sont maintenant chargées. Les arrières pensées dépassées. Nous attendons avec beaucoup d'autres...

Le quotidien économique britannique a appelé lundi le candidat de l'UMP à quitter le gouvernement http://elections.france2.fr/presidentielles/2007/actu/28427113-fr.php

A ses yeux, sa double casquette du ministre de l'Intérieur et de candidat débouche sur un "conflit d'intérêts".

Nicolas Sarkozy a "saisi" l'élection "au collet", écrit le "FT", faisant état de son avance dans les sondages. "Quel dommage, cependant, que l'élection ne soit pas équitable, ou du moins pas acceptée comme telle par tous ", poursuit-il.

L'équipe de la candidate socialiste Ségolène Royal se plaint qu'"au coeur de la campagne de M. Sarkozy ne se trouve un conflit d'intérêts", remarque le quotidien. "De tels arguments pourraient être balayés comme la complainte d'hommes politiques défaillants, mais ils se trouvent être vrais", estime-t-il. "L'impression d'un conflit d'intérêts à plusieurs facettes est difficile à éviter", insiste-t-il. Et de suggérer: "au moins pour sauvegarder les apparences, il devrait reconsidérer sa position".

Nicolas Sarkozy a fait de la "rupture" son slogan de campagne, note encore le "Financial Times", mais le candidat de l'UMP "insiste pour rester le numéro deux du gouvernement". "Faire campagne contre une administration dans laquelle on a servi frise l'absurdité", assène-t-il.

Nicolas Sarkozy devrait éviter toute "suspicion" et "donner un exemple" pour ce qu'il espère être sa présidence à venir. "Pour le bien de son pays, et de lui-même, il devrait se concentrer sur sa candidature et quitter son poste de suite", conclut le "FT".

Et en face, alors ? La rivale du candidat de l'UMP, Ségolène Royal, "a zigzagué de façon inefficace, proférant parfois des vacuités et empruntant parfois à la vieille école dirigiste", répond le journal.

De Stéphane FIDOLE

Au-delà des enjeux strictement programmatiques, forcément lourds pour notre société, puisqu’il s’agit de construire la société du futur, Ségolène Royal propose aux Français une démarche à laquelle en vérité ils ne sont pas très habitués.

Au-delà de sa personne, des équipes, des programmes et des moyens mis en oeuvre, cette campagne est avant tout une lutte des symboles. C’est une opposition entre deux visions du leadership.

Celui auquel nous sommes habitués. Celui du Grand Commandeur, du « mal dominant » qui dirige d’en haut et récompense notre allégeance et notre aveuglement en garantissant nos sécurités. Il conforte nos habitudes, rassure, perpétue l’espèce et la culture. C’est aussi celui qui favorise la continuité ou la rupture brutale.

Nicolas Sarkozy, nous demande pour qu’il puisse se réaliser, de lui permettre d’atteindre son objectif coûte que coûte, (cf. le discours de l’île de la Réunion), en devenant Président de la République. Lui ne bouscule pas nos habitudes. Il revendique une position qui jusqu’ici a toujours été dévolue à des hommes ayant son profil viril.

A l’opposé, Ségolène Royal, nous propose un pacte aux accents matriarcaux auquel il est vrai nous sommes peu habitué. Elle dérange nos repères au point que nous nous concentrons sur sa gestuelle, recherchons dans son discours les « bourdes présumées » du sexe supposé faible. Tout son message de fond passe à la trappe à cause de notre regard formel voire inconsciemment hostile. Nous comparons ses allures aux discours du candidat UMP. Le jeu n’est pas égal.

Elle nous propose par son élection même une réappropriation de nos référents. Et par la même un changement de vision entre les femmes et les hommes de notre pays. Bien sûr ce n’est pas suffisant pour être élue mais c’est imparable aujourd’hui pour ne pas l’être. Cette évolution a déjà été fait dans la plupart des pays du Nord. L’Allemagne, malgré l’intégration de seize millions d’habitants de l’Est a élu Angela MERKEL en 2005. La Grande Bretagne, où se dirige bon nombre de nos compatriote, en quête d’un meilleur avenir, s’est transformée - c’est vrai durement-, sous la poigne de Margaret THATCHER ( Premier Ministre de 1979 à 1990).

Nous devrions en principe ne pas être hostiles à ce changement de paradigme. Mais nos origines latines nous font résister à ces évolutions. Ceux dont le combat politique promeut l’égalité sans aucune distinction gèrent mieux leur résistance naturelle (il n’y a qu’à voir le plébiscite qui lui a été fait au parti socialiste). Les autres - bien au-delà des choix partisans – continuent de rechercher un Commandeur viril.

Aujourd’hui, le débat est faussement intellectualisé. Subrepticement, il camoufle cette résistance par les questions de compétence, d’apparence, de sentiment et pas du tout par une analyse froide de deux propositions programmatiques. Et bien entendu, au pays de Voltaire, de Rousseau et d’Hugo, cela ne choque personne.

De Stéphane FIDOLE

De Stéphane FIDOLE

Nous l’attendions tous ce grand oral de campagne, plus que réussi. Ce discours fondateur, instigateur d’une nouvelle dynamique.

Militants, citoyens, peuple de gauche, médias, et adversaires de tout bord. N’en déplaise à ces derniers, c’est un grand oral plus que réussi.

La passe d’arme a été à la hauteur de l’attente, à la hauteur de l’ambition, à la hauteur des défis à venir.

Bravo ! Bravo ! Et que la campagne commence enfin. Que les idées et les propositions concrètes fusent et qu’en réponse aux points de frictions, nous apportions des solutions ingénieuses et pragmatiques.

Les Français jugeront et les français trancheront au moment du vote.

Pour ma part, simple militant, mon attente a été comblée, alors même qu’une inquiétude et une interrogation se formulaient du fait de l’habilité et de la forte attraction de Nicolas Sarkozy. Fort de sa capacité de séduction, nous avons en effet des personnalités (People) et des politiques, cf : le « libre » M Santini, nous parler des bienfaits que produirait un Nicolas Sarkozy pour la France.

Sa capacité de séduction est telle que l’on, nous a indiqué que les français avaient déjà choisi, alors même que la gauche n’avait pas encore indiqué les grands chantiers quelle mettrait au premier plan de son action politique, en cas de victoire.

Cet injustice est réparée, la campagne commence, la dynamique repart de plus belle et c’est à gauche que l’on voit surgir l’idée d’une modernité généreuse et efficace. Et c’est à gauche que l’on voit apparaître l’idée de croissance vertueuse ne laissant personne sur le carreau.

Oui nous devons appeler à voter Ségolène Royal, tout autours de nous, pour toutes ces idées, qu’elle a défendues pendant deux heures, à Villepinte. Et pour toutes celles qu’elle approfondira pendant ces deux mois de campagne.

Car c’est enfin le retour de la politique, et le retour de la démocratie. L’ «agora » y participe pleinement et ne se sent plus flouée par l’écart vertigineux qui existe entre le discours et l’action.

Il s’agit dès lors pour nous citoyens de choisir entre deux visions de notre société, entre deux destinées pour notre nation.

Celle de Ségolène Royal, qui contractuellement, nous propose à tous, nous citoyens, le retour au leadership de la France, le retour de la croissance, et l’avènement de l’équité. Elle nous propose de participer ensemble et pleinement à la modernité, de notre pays.

A l’opposé de Nicolas Sarkozy, qui nous suggère ardemment de le suivre, lui, dans sa vision personnelle et atlantiste de la France ; quitte à chambouler nos équilibres.

A choisir, je choisi, la modernité et l’épanouissement au sein de la communauté, et non contre elle.

Nous avons eu bien des visionnaires, mais avons surtout eu à des moments cruciaux des symboles. Jeanne d’Arc, Marianne. Nous avons cette fois la chance de voir réuni en ce moment historique, un symbole et un leader en la personne de Ségolène Royal.

Ne nous privons pas de cette chance qui nous est donnée à tous. Votons, pour une France réconciliée, votons pour Ségolène Royal. Nous en sortirons tous plus fort.

De Stéphane FIDOLE

"Tu auras réponse à tout, mon fils". C'est l'impression que m'a faite l'émission de TF1 hier où Nicolas Sarkozy faisait face à 100 Français comme seul un institut de sondage peut les choisir plus vrais que vrai. Les questions ont fusé pendant deux heures. Et le ministre candidat était là, debout, le regard vif, à répondre sur tout et à tout avec très souvent une connaissance parfaite de ses fiches, et quelquefois un art consommé de l'esquive. Mais dans l'ensemble, il méritait un "A+", "Très Bien", "Avec les félicitations du jury". Quoi ? il a le droit d'être très bon le candidat UMP. Et il était parfait. Et c'est là sa principale faiblesse, son talon d'Achille : être incapable d'incomplétude.

Une élection présidentielle ce n'est pas "Question pour un champion". Contrairement à ce que les premiers mois de la campagne laissent à penser, il faut un programme précis mais surtout et plus que tout, une vision de la France et un candidat capable de l'incarner. Etre capable de comprendre une question de la vie quotidienne, d'y répondre avec des mots simples, de manifester une émotion sincère, de la traduire dans les mots de son propre décryptage des difficultés du pays puis... puis... se transcender et donner, transmettre, un espoir, un chemin, une respiration de la Nation comme si on était habité par elle, presqu'en mission pour elle.

Nicolas Sarkozy - et c'est une erreur - fait campagne pour un Super Premier Ministère où on ne vous élit qu'à la condition que vous ayez réponse à tout sous la forme binaire amélioré "oui, mais..." Il se trompe non seulement d'élection mais il se trompe de pays. Il n'a pas compris l'exception française qui a un coût que la majorité des Francais est prête à assumer. Une exception qui fait que malgré toutes ses lourdeurs administratives, sa surcharge fiscale, notre pays est le premier dans lequel les étrangers investissent en Europe, le 3ème au monde. Malgré la mauvaise humeur naturelle du Français, sa réputation de grognards toujours en grève, c'est encore chez nous que les touristes mondiaux viennent massivement pour ressentir et apprendre un certain art de vivre, d'approcher la culture, l'Universalité, les Lumières. La France c'est aussi ce paradoxe profond qui nous pousse à courir un sprint lestés de plomb et d'être souvent gagnant. C'est cette énergie et cette maturité politique qui nous fait les porte-parole d'un monde multilatéral en 2003 contre le rouleau compresseur américain de Bush . La France c'est ce pays où on parle beaucoup au lieu d'agir. Mais où l'ont agit vite pour avoir plus de temps pour parler. Un pays où l'action quelle qu'elle soit et surtout politique est jumelle de la pensée, de l'histoire, de la philosophie. Et même si ce n'est pas "moderne", qui peut croire que notre pays y renoncera pour participer à l'aventure d'un homme ? Qui doute de la réaction de Sarkosy s'il avait été président en 2003 ?

Tous les présidents français sous la cinquième République avaient une certaine idée de la France. Ils en étaient imprégnés, la vivaient comme une incarnation, s'en sentaient les dépositaires temporaires.

A entendre Nicolas Sarkozy avec son compère PPDA - peu coupable de partialité pour une fois - j'ai surtout eu le sentiment qu'il avait une idée certaine des questions que se posent les Français sans jamais être capable de se transcender et d'être tout simplement un Français intranquille comme son auditoire n'a jamais cessé de l'être. Dommage pour lui car cela va se voir et s'entendre de plus en plus malgré les mots pleins et déliés qu'il assène avec son équipe à longueur de journée.

En janvier 2002, un sondage place Jean-Pierre Chevènement à plus de 14%. La presse et le microcosme politico-médiatique regarde alors le Lion de Belfort différemment. Et si sa théorie annonçait la surprise d'une élection qu'ils résumaient tous dans un affrontement Chirac-Jospin ? En effet, JPC répétait à l'envi qu'une fois qu'il dépasserait les 15% d'intentions de vote, il créerait du même coup les conditions de l'explosion en vol de Chirac ou Jospin qui dévisserait jusqu'à passer derrière lui. Comme toujours, JPC eut intellectuellement raison et politiquement tort : c'est Le Pen, 3ème homme en embuscade, qui dévissa Jospin, en s'imposant au deuxième tour.

Bayrou rêve aujourd'hui de renouveler la même opération en faisant sienne la théorie de Chevènement et le tête-à-queue de Le Pen. Sauf que l'histoire en France a le hoquet : d'une part le choc que fut la présence de Le Pen oblige beaucoup de Français à voter utile. D'autre part, la montée de Bayrou est surtout le fait de l'absence provisoire de la candidate socialiste qui attend la remontée des débats participatifs avant d'entrer dans l'arène. 3 vérités nous semblent donc incontournable. 1/ Le choc aura bien lieu entre Sarkozy et Royal. 2/ La surprise sera la victoire du candidat qui traduira le mieux les attentes des Français et non celui qui leur plaquera unprogramme d'en haut . 3/ Le troisième homme restera bel et bien le troisième homme. Dommage pour Bayrou dont beaucoup admire le courage et la résistance. En le sacrant "3ème homme", il lui permettront à coup sûr de compter plus ces prochaines années que celui qui sortira battu du second tour.

Le petit caïd des quartiers ? Il s'habille comme un voyou, parle comme un gangster, marche comme une canaille, crache comme un brigand… et quand on le traite comme un bandit, il pousse des cris d'orfraies et vocifère comme un chenapan !